La Justicia rechazó el Amparo de Cambiemos por la tasa de alumbrado
La jueza consideró que el planteo no era pertinente por medio de una acción de este tipo, y que se trata de un conflicto de poderes que debe resolverse en el fuero contencioso o por medio de un recurso ante la Corte. En Cambiemos evaláun los pasos a seguir.
La Dra. Sandra Nilda Grahl, titular del Juzgado Civil y Comercial N°17 rechazó el Recurso de Amparo presentado el viernes por el bloque de concejales de Cambiemos en contra del aumento de la Tasa de Alumbrado Público dispuesto por decreto por el Ejecutivo Municipal.
La Amparo fue rechazada “in límine”, es decir, sin siquiera dar intervención al Municipio, y ordenando a los concejales el pago de las costas, incluyendo $15.840 pesos de honorarios regulados para la abogada patrocinante, Verónica Zulaica.
La jueza no analizó los argumentos planteados por los concejales de Cambiemos, sino que consideró que el Amparo no es la vía idónea para el planteo, que corresponde al ámbito de la Justicia Contencioso Administrativa.
“La petición de ordenar dejar sin efecto el Decreto 969/18 requería un escenario de debate de mayor amplitud que el permitido en el marco del proceso de amparo, lleva a colegir que la demanda promovida carece de sustento por la vía elegida”, argumentó en su fallo la jueza.
“Los accionantes tuvieron a su disposición remedios legales ordinarios para cuestionar el Decreto que motiva su agravio y a ellos debieron acudir para obtener la suspensión de la medida adoptada, debiendo transitar por tales carriles”, sostuvo la Dra. Grahl.
“En el escrito inicial los amparistas no expusieron la razón por la cual la acción contencioso administrativa, por ejemplo, en tanto remedio ordinario para la impugnación de las decisiones de los órganos administrativos, no resultaba ser una vía idónea para la obtención del resultado que persiguen a través de la interposición de la presente acción de amparo, o que la utilización de ese carril pudiera irrogarles un daño grave o irreparable, máxime cuando contaban con la posibilidad de obtener en el marco de ese proceso tutela cautelar para resguardar los derechos que consideraban vulnerados”, agregó.
Para la titular del Juzgado 17, el problema por el aumento de la tasa supone un “conflicto de poderes” que debe resolver la Justicia Contencioso Administrativa o incluso la Corte Suprema de Justicia.
Como ya se informó, los concejales buscaban que la Justicia dejara sin efecto el Decreto 969/18 firmado por el intendente Gustavo Arrieta, que modificó el valor de la Tasa de Alumbrado Público en un porcentaje superior al 5 mil por ciento, algo que para los ediles implicaba un aumento “desproporcionado y confiscatorio”.
CañuelasYa se comunicó con la concejal Natalia Blasco, una de las firmantes del recurso, quien adelantó que en los próximos días evaluarán los pasos a seguir. “Primero tenemos que analizar el falló en detalle con nuestro letrado y reunirnos en bloque para tomar una decisión”, adelantó Blasco.
