Continúa la polémica por las tasas municipales

El bloque de concejales de Cambiemos dio a conocer la opinión del auditor del Tribunal de Cuentas, para quien la fijación del valor del módulo en Cañuelas no tiene fundamentos. Si bien no se trata de un fallo vinculante, generó malestar en el Ejecutivo, donde analizan hacer una presentación contra el funcionario porque creen que se excedió en sus funciones.

La discusión sobre el modo en que el Municipio realiza el cálculo del valor del Módulo (lo que en definitiva determina el valor de las tasas) sumó un nuevo capítulo, al conocerse la opinión de Miguel Jaumen, el Auditor Jefe de la delegación del Tribunal de Cuentas a la que pertenece Cañuelas.

Y es que el funcionario emitió –a pedido de los concejales del bloque Cambiemos– un dictamen opinando sobre la interpretación del artículo 99 de la Ordenanza Tributaria que rige este año, sancionada por la asamblea de concejales y Mayores Contribuyentes. Y aseguró que a su juicio el Ejecutivo realiza una fijación discrecional de dicha norma, por lo que consideró que la misma “carece de fundamentos normativos”.

La carta se conoció este fin de semana en los medios y generó la reacción del Ejecutivo, desde donde advirtieron que analizan una presentación contra el funcionario por considerar que se excedió en sus funciones.

Jaumen, en la nota que envió a los miembros de Cambiemos –y que no fue girada al Municipio- consideró que el cálculo no puede volver a efectuarse y que se trata de “hechos consumados” que analizarán los auditores al cierre del Ejercicio. De este modo se descarta que las tasas puedan volver a calcularse (o incluso devolverse) como había trascendido en algunos medios.

No obstante, el Auditor jefe del Tribunal fue sumamente crítico en algunos aspectos de la ordenanza. Por ejemplo, argumentó que artículo que establece el incremento de sueldos municipales como una variable de ajuste del módulo es confuso y “de difícil comprensión”, al igual que el cálculo del valor de aumento en función del aumento de los insumos hospitalarios, ya que la ordenanza no especifica cuáles son los medicamentos “testigo”  ni de donde se extraen los valores de los mismos. Esto mismo ocurre con los insumos seleccionados (placas radiográficas y oxígeno), ya que la Ordenanza no especifica de dónde se extraen los precios de referencia ni las fechas en que ello debe hacerse.

Jaumen objetó del mismo modo el cálculo del valor del combustible como variable testigo, ya que la norma no es específica en cuanto al día en que debe tomarse el precio del litro de gasoil.

Y concluyó que la Ordenanza “no cumplimenta con un requisito esencial en materia tributaria como es el de juridicidad«, ya que permite que el Ejecutivo realice “ponderaciones discrecionales” a la hora de determinar el valor del módulo.

Malestar

La carta del Auditor del Tribunal de Cuentas –cuyo contenido el Municipio conoció por los medios- cayó muy mal en el Ejecutivo, donde analizan efectuar una presentación contra Jaumen.

En diálogo con CañuelasYa, diputado Gustavo Arrieta –quien ejercía como intendente al momento del cálculo cuestionado- adelantó que en los próximos días mantendrán un encuentro con abogados especializados en el tema para evaluar lo que considera una “invasión de atribuciones y misiones” del funcionario.

“Primero que nada, quiero aclarar que no es un fallo. Cambiemos dice que es un fallo y no lo es, se trata de una opinión no vinculante en la cual para mí se han extralimitado en sus funciones. Yo creo que el Tribunal debe velar que se cumplan las normas constitucionales, y la Ordenanza fue aprobada por el Concejo y los Mayores Contribuyentes. Hay más de 80 municipios que utilizan fórmulas que en algún caso ni siquiera pasan por la asamblea de MC. Creo que Cambiemos busca generar un manto de duda sobre el comportamiento del Municipio, cuando por otro lado avalan un aumento de tarifas del 500 por ciento sin pasar por una audiencia pública, es una maniobra muy pobre”, aseguró Arrieta.