Aunque con cambios, el oficialismo logró media sanción para actualización fiscal
Este miércoles el Concejo dio media sanción a las ordenanzas Tributaria y Fiscal, que cuando sean ratificadas producirán una suba de tasas del 38% promedio. En la previa del año electoral Cambiemos se opuso, y el FPV debió acceder a las exigencias del Frente Renovador para conseguir los votos.
Foto: durante el tratamiento, se realizaron prolongados cuartos intermedios.
No sin dificultad, el oficialismo consiguió este miércoles dar media sanción a las ordenanzas Fiscal y Tributaria que regirán en el 2019, lo que incluye una actualización del valor del módulo que producirá una suba promedio de tasas del 38 por ciento.
Le costó esta vez a los concejales del FPV conseguir los votos necesarios. En la previa del año electoral, el bloque Cambiemos se negó a votar un aumento de tasas que consideraron “regresivo y desproporcional”. En tanto, el Frente Renovador dio los votos, pero no sin antes presionar para que el oficialismo hiciera varios cambios al proyecto original.
Así, tras varios cuartos intermedios, la redacción de las ordenanzas sufrió modificaciones. El oficialismo debió resignar la creación de una “tasa vial municipal” que pretendía gravar un porcentaje sobre el valor de venta del combustible en las estaciones de servicio, y que hubiera significado un costo directo en el bolsillo del consumidor final. Tasas similares enfrentan procesos de impugnación judicial en unos 30 municipios de la Provincia.
“Pala o retroexcavadora”
Además, la presión del FR logró otros dos cambios importantes: el congelamiento a valores del 2017 de las tasas por Registro de Conducir y Libreta Sanitaria, y la actualización de la nomenclatura de activos fijos de la tasa de Seguridad e Higiene en el mismo porcentaje de aumento del módulo. Esto es sustancial para que los aumentos a los comercios no sean mayores, ya que de lo contrario muchos negocios subirían de categoría, y por lo tanto pagarían aún más.
La concejal Ayelén Rasquetti fue inesperadamente crítica a la hora de fundamentar la posición de su bloque. Manifestó el rechazo absoluto al intento de cobrar un impuesto al combustible –“va en contra de fallos judiciales; no se puede gravar sobre algo que ya se cobra”, dijo- y pidió “mayor creatividad” para incrementar la presión tributaria en sectores como las empresas de luz, cable e internet y concesionarias viales:
“En vez de asfixiar al vecino, ¿por qué no vamos todos los bloques a presionar a los legisladores para que le permitan a los municipios cobrarles a los concesionarios de la ruta, que no la levantan en pala, la levantan en retroexcavadora?”, aseguró Rasquetti.
A pedido de los concejales del FR el oficialismo debió hacer una última concesión. El aumento no se aplicará de una vez, sino en dos etapas: habrá un primer aumento en el mes de enero (del 28%), y otro a partir de marzo (del 10%).
“Desproporcionado y regresivo”
Cambiemos modificó su postura del año pasado –cuando aprobó la suba de tasas- y esta vez votó en contra. “El compromiso había sido una mejora en la calidad de los servicios, que no sucedió”, justificó el presidente del bloque opositor, Leonardo Iturmendi.
Las críticas de Cambiemos al proyecto oficial giraron en torno a la comparación con las tasas que se pagan en los distritos vecinos, como Lobos, San Vicente, Las Heras y San Miguel del Monte, que en el caso de Servicios Generales pagan cifras hasta un 60 por ciento más bajas.
Además consideraron que el alto costo de las tasas es uno de los motivos de que haya una baja en la recaudación, que no puede explicarse únicamente por el contexto de crisis. “En los últimos 12 años la inflación acumulada ronda el 2 mil por ciento, pero las tasas que paga un vecino de la Zona 1 aumentaron más de 3.500 por ciento”, explicó Iturmendi.
Desde el bloque opositor también se cuestionó el mecanismo empleado por el Ejecutivo para calcular el valor del módulo, que tiene en cuenta tres parámetros: el aumento del combustible, los insumos hospitalarios y el incremento de los sueldos.
“Es desproporcionado el peso de esas variables. El valor de las placas radiográficas subió más del 100 por ciento, pero ese insumo tiene una incidencia mínima en el presupuesto; en cambio los sueldos representan el 50 por ciento del gasto del Municipio y el 90 por ciento del gasto del Hospital, y los salarios aumentaron entre el 26 y el 30 por ciento”, aseguró Carlos Álvarez.
Álvarez también cuestionó el carácter “regresivo” de la Ordenanza Tributaria. “Proporcionalmente, en Cañuelas los que menos tienen son los que más pagan. Si se calcula el valor por metro cuadrado, los servicios son más caros en una parcela de la Zona 3 que en el Club de Campo La Martona”, aseguró.
“Gobiernan para los ricos”
El oficialismo apeló al argumento de no desfinanciar al gobierno, como forma de justificar los aumentos. “Nunca es feliz tener que aumentar impuestos, pero es necesario encontrar respuestas para no desfinanciar al Municipio”, dijo el presidente de la bancada FPV-UC Esteban Sarlenga.
“Buscamos un Municipio que sea sustentable en términos económicos; el 2019 nos presenta un escenario de incertidumbre y tenemos que generar previsibilidad”, agregó.
En tanto, para rebatir los argumentos de Cambiemos, el oficialismo apeló a cuestionar las contradicciones del bloque alineado con los gobiernos nacional y provincial, enumerando las múltiples subas de costos en los servicios públicos.
“¿Dónde se aplica la progresividad, proporcionalidad y la equidad que nos cuestionan en los aumentos de luz, gas, agua, transporte? ¿Por qué no los escuchamos alzar la voz en todos los debates donde repudiamos los aumentos de los servicios? Justamente son quienes defienden gobiernos como el de Macri y Vida, que cobran más a los que menos tienen y favorecen siempre a los que tienen más”, espetó la concejal Romina Marques Antunes.
Finalmente, por mayoría, el oficialismo logró la media sanción. La semana que viene el debate se reeditará la semana próxima con Mayores Contribuyentes, que aprobarán la norma definitiva.
